Решение суда по общедомовому счетчику

ВС РФ разрешил принимать показания ИПУ тепла при отсутствии ОДПУ теплоэнергии

YAYImages / Depositphotos.com

Верховный Суд неожиданно оставил в силе постановление нижестоящей инстанции о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме должен оплачивать поставленную ему теплоэнергию по показаниям «своего» счетчика, даже если МКД не оборудован общедомовым (определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. № 309-ЭС19-18164).

При этом по условиям договора ресурсоснабжения, магазин (занимает встроенное помещение в МКД) платит в РСО за ту потребленную энергию, которая «учтена» узлом учета, установленному в ИТП магазина. Узел учета введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Платежей по показаниям этого узла учета РСО было недостаточно, и она потребовала от магазина заплатить за тепло по нормативу потребления, поскольку:

• магазин расположен в МКД, не оборудованном ОДПУ тепловой энергии;
• значит, на него распространяется пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354);
• а в нем прямо сказано: в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Суды первой и второй инстанции, предсказуемо, встали на сторону РСО.

А вот в «первой» кассации решение не устояло. Суд округа счел, что:

• способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний;
• поэтому применение пункта 42.1 Правил № 354 возможно при одновременном отсутствии ОДПУ и ИПУ;
• отсутствие только ОДПУ не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.

При этом суд сослался на ст. 157 ЖК РФ (о том, что расчет платы за комуслуги основывается на показаниях ИПУ) и правовую позицию КС РФ, изложенную в постановлении от 10 июля 2018 № 30-П (о праве собственников помещений в МКД платить за тепло по показаниям своих ИПУ тепла даже в том случае, если ИПУ есть не во всех 100% помещений в МКД, мы подробно рассказывали о нем ранее). Отметим, что КС РФ рассматривал ситуацию с МКД, оборудованным общедомовым счетчиком тепла).

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для передачи спора в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, отметив, что:

• иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в МКД и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду;
• что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Отметим, что еще совсем недавно ВС РФ соглашался с прямо противоположными выводами, см., например, определение от 26 июня 2019 № 301-ЭС19-9414 (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Более того, о необходимости игнорировать показания ИПУ тепла, – если в МКД нет общедомового счетчика, – высказывался и Конституционный Суд РФ, отмечая, что оспариваемое правовое регулирование призвано в том числе стимулировать потребителей к установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ и ИПУ для последующего определения фактического расхода тепловой энергии.

С квартирными счётчиками тепла сэкономят жители новостроек

Поправки в Жилищный кодекс, предполагающие, что жители оборудованных общедомовыми счётчиками многоквартирных домов будут платить за услуги ЖКХ с учётом показаний индивидуальных приборов учёта тепла, в основном коснутся новостроек.

Это связано с техническими особенностями разводки отопительных систем, заявила «Парламентской газете» первый зампред Комиссии Общественной палаты по ЖКХ, строительству и дорогам Светлана Разворотнева.

Основанный на решении Конституционного суда законопроект внесли в Госдуму 17 октября депутаты от «Справедливой России», в том числе Сергей Миронов и Галина Хованская. Они предлагают наделить Правительство полномочиями устанавливать порядок определения платы за услуги ЖКХ в многоквартирных домах, которые оснащены общедомовыми приборами учёта, но все помещения в них оборудованы индивидуальными счётчиками. Поправки должны быть внесены в статью 157 Жилищного кодекса и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Конституционный суд закрепил право граждан экономить теплоэнергию 10 июля. Поводом для этого решения стала жалоба жителя подмосковной многоэтажки Сергея Деминца. При вводе в эксплуатацию здание оснастили коллективным прибором учёта теплоэнергии, все жилые и нежилые помещения также были оборудованы индивидуальными приборами учета.

Со временем некоторые владельцы квартир демонтировали свои индивидуальные счётчики, из-за чего к началу отопительного сезона в 2016 году управляющая компания произвела перерасчёт за отопление. Собственники квартир стали платить за теплоэнергию только по показаниям общедомового прибора учёта, а показания исправных счётчиков Деминца к расчету не принимались. Конституционный суд встал на сторону гражданина.

Воспользоваться судебным прецедентом пока смогут лишь жители новостроек, объясняет Светлана Разворотнева, поскольку постановление КС касается тех домов, которые введены в эксплуатацию с 1 января 2012 года при условии, что все жилые и нежилые помещения в них оборудованы отопительными счётчиками.

«Только застройка последних лет предусматривает горизонтальную разводку: в каждую квартиру горячая вода поступает по одному стояку, от него расходится к отопительным приборам. Изредка её делают при капитальном ремонте. В подавляющем же большинстве российских многоквартирных домов разводка по-прежнему вертикальная, то есть один стояк обслуживает один ряд батарей на всех этажах. Получается, что на каждый радиатор пришлось бы устанавливать свой прибор учёта, что невыгодно, да и подсчёты затруднительны», — говорит эксперт.

Между тем Минстрой уже внёс в Правительство постановление, которое разрешит оплачивать тепло по специальной формуле жителям тех домов, которые решили перейти на индивидуальные системы отопления, всё согласовали, оборудовали, получили разрешения от ресурсников и местного самоуправления, но кто-то из соседей которых продолжает отапливаться централизованно.

«Предполагается, что жители смогут платить за то, что сами потребили, плюс небольшую часть — за отопление общедомового имущества. Но документ хоть и разработан, но не принят, так что придётся подождать», — отметила Разворотнева.

Постановление, которое вводит возможность использования индивидуальных приборов учёта тепла, может быть принято уже к ноябрю, пообещал на днях замминистра строительства и ЖКХ России Андрей Чибис. Инициатива предполагает возможность установки индивидуальных приборов учёта в квартирах россиян при условии наличия общедомового счётчика, пояснил замминистра.

«Если собственники принимают решение и ставятся соответствующие приборы даже на вертикальной разводке, то есть в старых домах, — это позволит дополнительно экономить», — добавил чиновник.

Новости

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Правила предоставления коммунальных услуг должны предусматривать при определении платы за отопление возможность учета показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах (МКД), подключенных к централизованным сетям теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт (ИТП), самостоятельно нагревающий воду для системы отопления, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Считали без счетчика

«Жалобу в КС РФ направила жительница такого дома в подмосковной Балашихе Татьяна Задубровская. После рассмотрения ее дела положения Правил предоставления коммунальных услуг, а именно абзац 3 пункта 40, абзацы 1 и 4 пункта 54, регулирующие расчет платы за отопление, признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они не предусматривают формул расчетов для МКД с ИТП, оборудованным кроме того общедомовым прибором учета и индивидуальными счетчиками тепла в квартирах. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда», — пояснили в пресс-службе КС РФ.

Как разъясняет далее пресс-служба суда, ИТП — это специальное оборудование для передачи тепловой энергии без теплоносителя, то есть холодная вода в ИТП нагревается и подается в систему отопления здания и в сеть горячего водоснабжения.

Как писала в своей жалобе Задубровская, ее дом оборудован ИТП, общедомовым прибором учета, а большинство помещений, в том числе и ее квартира, оснащены индивидуальными счетчиками тепла. Но несмотря на исправно действующий счетчик, она оплачивает отопление без учета его показаний, а исходя из приходящейся на ее помещение доли от объема общедомового потребления. Задубровская обратилась в мировой суд, но он, а потом и вышестоящие инстанции, указав на то, что система отопления ее дома самостоятельно производит тепло, признали такую практику правомерной, и дело дошло до КС РФ.

Тепло зависимое и независимое

В мотивировочной части постановления КС РФ отметил, что к числу проблем в сфере ЖКХ относится ограниченная мотивация потребителей энергии к повышению энергоэффективности, что констатировано в Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года, и согласно которой стимулом для потребителей энергетических ресурсов к эффективному и рациональному их использованию является нормативное закрепление зависимости размера платы за поставленные ресурсы прежде всего от объема их потребления, определяемого с помощью приборов учета.

Жилищный кодекс РФ, по мнению КС РФ, не предполагает определения размера платы за отопления в МКД с индивидуальными счетчиками тепла в квартирах без учета их показаний. Но Правила предоставления коммунальных услуг связывают особенности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению прежде всего с наличием либо отсутствием в многоквартирном доме централизованной системы теплоснабжения. Вместе с тем, как отмечает КС РФ, понятие централизованной системы теплоснабжения МКД нормативно не установлено, что создает правовую неопределенность в части выбора правил для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, применимых к многоквартирным домам, присоединенным к централизованным сетям через ИТП.

«Размещенные в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронные паспорта таких домов, содержащие общедоступную информацию, в частности, о внутридомовой системе отопления, характеризуют ее как центральную. Это вызывает у жильцов, обеспечивающих сохранность индивидуальных приборов учета тепловой энергии, обоснованные ожидания того, что применению подлежит абзац 4 пункта 42.1 Правил, позволяющий учитывать при расчете платы за отопление показания таких приборов. Однако эта норма распространяется на многоквартирные дома, подключенные к централизованным сетям по зависимой схеме. Расчет же размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, присоединенных к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, через индивидуальные тепловые пункты, производится на основании абзаца третьего пункта 40, абзацев первого и четвертого пункта 54 Правил – о самостоятельном производстве исполнителем этой услуги. То есть расчет производится исходя из объема коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги, и тарифа на него», — разъясняет положение дел КС РФ и отмечает, что такой подход нарушает конституционный принцип равенства, требующий создания равных условий для реализации прав и законных интересов лиц, относящихся к одной категории, и не допускающий различий без объективного оправдания.

Пересмотр дела невозможен

По мнению КС РФ, оспоренные нормы в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме, поощряют недобросовестное поведение потребителей этой услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно ее расходующих).

«Кроме того, реализация данных положений ведет, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации, к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, усиливающему негативное воздействие на окружающую среду, и в конечном счете препятствует – вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке – достижению долгосрочных целей государственной политики энергосбережения», — провозглашает в своем постановлении КС РФ.

Правительству РФ надлежит внести необходимые изменения в Правила предоствления коммунальных услуг, в том числе, предусмотреть для случаев, аналогичных рассмотренному, порядок определения платы за отопление с учетом показаний как общедомового, так и индивидуальных приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома. А до внесения изменений расчеты для дома, где живет Задубровская, и аналогичных МКД надлежит производить в соответствии с абзацем четвертым пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг.

Пр этом КС РФ отметил, что пересмотр дела Задубровской невозможен, поскольку для этого должны быть известны показания всех имеющихся в доме приборов учета тепловой энергии за спорный период, но они не фиксировались управляющей организацией. Но указал, что заявительница, как лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, неконституционность которой подтверждена, имеет право на компенсацию, а ее размер должен определить мировой суд, куда она изначально обратилась с иском.

КС счел несправедливой плату за тепло по общедомовому прибору из-за отсутствия счетчиков у жильцов

Москва. 10 июля. INTERFAX.RU — Конституционный суд РФ провозгласил постановление по делу о порядке начисления платы за отопление в многоквартирных домах, в отдельных квартирах которых не работают приборы учета.

Дело рассматривалось по заявлению жителя Московской области Сергея Деминца, проживающего в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию был оснащен коллективным прибором учета теплоэнергии. Все помещения здания были оборудованы индивидуальными приборами учета. Со временем некоторые владельцы квартир демонтировали свои индивидуальные счетчики, в связи с этим к началу отопительного сезона в 2016 году управляющая компания произвела перерасчет за отопление.

В результате собственники квартир стали платить за теплоэнергию по показаниям общедомового прибора учета — путем распределения потребленной всем домом теплоэнергии пропорционально площади помещений. Показания исправных счетчиков Деминца к расчету не принимались, его коммунальные расходы возросли.

КС провозгласил постановление на заседании во вторник. В нем КС отметил, что некоторые положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (приоритетом которых является учет потребления тепла в отдельных помещениях) привели к недобросовестному поведению части потребителей, а также повлекли за собой рост потребления тепла.

Суд отметил, что при действующих правилах все жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от реальных объемов потреблено ими тепла, если у одного или нескольких пользователей счетчик неисправен.

«Это нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности, а также баланс публичных и частных интересов. Оспариваемые нормы в своей взаимосвязи и по смыслу, прилагаемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции РФ», — говорится в пресс-релизе КС.

В связи с этим суд предписал внести изменение в законодательство, предусмотрев более эффективный и справедливый порядок определения платы за тепловую энергию.

КС подчеркнул, что до внесения соответствующих изменений для жильцов многоквартирных домов, оборудованных приборами учетов, плата за отопление должна исчисляться по установленным в квартирах счетчикам, если они исправны. Для отдельных помещений, в которых счётчики неисправны, вместо их показаний должны приниматься в расчет нормативы потребления услуг по отоплению.

«Мы установили временное правовое регулирование, чтобы владельцы квартир, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, были обязаны оплачивать потребленную энергию исходя из норматива потребления коммунальной услуги, как будто и нет общедомового счётчика. А те, у кого счетчики установлены, будут платить по индивидуальному внутриквартирному прибору учета», — сказал судья КС Юрий Рудкин, комментируя решение суда журналистам.

Дело Деминца подлежит пересмотру, постановил КС.

Обязана ли УО установить общедомовые счётчики при прямых договорах

Сегодня рассказываем о судебном деле, в котором управляющая организация и РСО выясняли, кто при прямом договоре собственников с поставщиком ресурса был обязан установить в МКД общедомовой прибор учёта. Читайте обзор доводов суда по вопросу, должна ли УО нести материальную ответственность за отсутствие в доме ОДПУ.

При прямом договоре УО оплачивает только потреблённые на содержание общего имущества ресурсы

Между организацией, управляющей несколькими многоквартирными домами в Самаре, и поставщиком холодной воды был заключён договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. По условиям договора УО оплачивала сверхнормативные объёмы КР на СОИ, услуга ХВС предоставлялась собственникам по прямым договорам.

В домах, где отсутствовали ОДПУ холодной воды, РСО при расчётах применяла повышающий коэффициент: сначала 1,4, затем 1,5, поскольку управляющая организация не предоставила акты обследования МКД, подтверждающие отсутствие технической возможности установить общедомовые счётчики.

Управляющая организация не согласилась с расчётами, посчитав, что она не была обязана устанавливать ОДПУ. Следовательно, ей не могут выставлять завышенную из-за этого плату с использованием коэффициентов. РСО обратилась в суд с иском, требуя взыскать с неё свыше 100 тысяч рублей задолженности за КР на СОИ. Спор компаний перешёл в суд.

УО, отвечая на иск поставщика холодной воды, в свою защиту отметила, что обязанность установить ОДПУ лежит на ресурсоснабжающей компании как исполнителе коммунальной услуги по ХВС. Поэтому РСО не может рассчитывать плату с применением повышающих коэффициентов – приборы учёта отсутствуют по вине самого поставщика ресурса.

Суд первой инстанции, рассматривая дело № А55-35227/2017, сосредоточился на двух вопросах:

1. Кто должен установить ОДПУ в доме и, соответственно, отвечает за его отсутствие?
2. Имела ли право РСО применять повышающий коэффициент при расчёте платы за КР на СОИ?

РСО при расчётах вправе применять повышающие коэффициенты в отсутствие ОДПУ

В соответствии с п.п. 21 (1), 30 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, РСО определяет объём ресурса, поставляемого управляющей организации в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учётом наличия или отсутствия ОДПУ и технической возможности его установить.

Так, согласно пп. «в» п. 21(1) ПП РФ № 124, если в доме не установлен общедомовой прибор учёта и отсутствует акт, который бы подтверждал отсутствие возможности монтажа ОДПУ, то в 2016 году РСО имеет право при расчётах объёма потреблённого ресурса применять повышающий коэффициент 1,4, а с 2017 года – 1,5. Коэффициент не используется с расчётного периода, в котором составлен акт о невозможности установить общедомовой счётчик.

Право РСО рассчитывать объём КР на СОИ с применением коэффициентов при отсутствии ОДПУ в доме также зафиксировано в пп. «ж» п. 22 ПП РФ № 124. Такой подход, как указал суд, соответствует нормам ч. 2 ст. 13 № 261-ФЗ, стимулируя покупателей коммунальных ресурсов устанавливать приборы учёта и вести расчёты согласно их показаниям.

ПП РФ № 354 и № 124 также содержат условия о праве РСО при расчётах с исполнителями коммунальных услуг применять повышающие коэффициенты, если УО/ТСЖ не предоставили акт обследования дома на предмет, подтверждающий отсутствия технической возможности установить ОДПУ.

Обоснованность применения поставщиком ресурсов повышающих коэффициентов подтвердил Верховный суд РФ в решении от 12.10.2016 № АКПИ16-779, отказавшись признать частично недействующими соответствующие нормы законодательства.

УО как ответственный за содержание общего имущества дома обязана устанавливать ОДПУ

Суд первой инстанции также признал несостоятельным довод управляющей организации о том, что обязанность установить ОДПУ в доме лежит не на ней, а на поставщике соответствующих коммунальных ресурсов. Как утверждала УО, она не должна нести материальную ответственность за бездействие РСО. Именно поставщик воды является исполнителем услуг по ХВС согласно прямым договорам и должен установить общедомовые счётчики.

Судья указал ответчику на то, что согласно пп. «к» п. 11 ПП РФ № 491, содержание общего имущества включает в себя установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ, в том числе холодной воды, и их надлежащую эксплуатацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ и п. 2.4.2 Правил № 170, установка ОДПУ относится к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счёт средств соответствующего фонда.

При этом общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности (пп. «ж» п. 10 ПП РФ № 491). Обязанность обеспечить выполнение таких требований возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества – управляющую домом организацию.

Суд сделал заключение, что УО в силу прямых указаний закона и договора управления была обязана организовать установку и ввод ОДПУ в эксплуатацию. В том числе компания могла обратиться в РСО и заключить с ней договор на проведение таких работ. Иск поставщика холодной воды был удовлетворён.

УО должна либо установить ОДПУ, либо составить акт об отсутствии технической возможности это сделать

Управляющая организация подала в суд апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие у неё обязанности установить ОДПУ. Она указывала на то, что фактически повышающий коэффициент не может быть применён к управляющей организации без возможности перевыставить его собственникам. При прямых договорах расчёты с потребителями ведёт сама РСО.

Установка ОДПУ, по мнению УО, – её право, а не обязанность согласно пп. «е(2)» п. 32 ПП РФ № 354. При проведении капремонта УО не действует самостоятельно, в перечень обязательных работ установка ОДПУ не входит, а денежные средства из фонда капремонта не поступают в управляющую организацию.

РСО не может применять нормы пп. «ж» п.22 ПП РФ № 124, поскольку обязательным условием для этого является наличие у УО обязанности установить приборы учёта.

Однако апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, согласился с тем, что управляющая организация по договору управления и как исполнитель услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД обязана была своевременно установить ОДПУ холодной воды. Либо она должна была составить акт об отсутствии технической возможности провести такие работы. В обязанности РСО это не входит.

Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с управляющей организации суммы задолженности, образовавшейся после применения в расчётах повышающего коэффициента. Кассационный суд также подтвердил правоту коллег, а ВС РФ, куда управляющая организация обратилась с жалобой, отказался её рассматривать.

УО отвечает за установку и эксплуатацию общедомовых счётчиков даже при прямых договорах

Согласно ч. 9 ст. 11 № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах должны обеспечивать соответствие таких зданий требованиям энергетической эффективности, в том числе – устанавливать приборы учёта. Об этом собственникам должны рассказать УО или ТСЖ (ч. 7 ст. 12 № 261-ФЗ).

Установить ОДПУ должна управляющая домом организация:

• по решению ОСС,
• из собственных средств,
• по предписанию надзорного органа.

Если УО этого не сделает, то до 1 января 2021 года на основании ч. 12 ст. 13 № 261-ФЗ это сделает РСО, уже не советуясь с собственниками и управляющей домом организацией ни о месте установки ОДПУ, ни о стоимости работ.

Как показали выводы судов в деле № А55-35227/2017, ситуация не меняется даже при переходе собственников помещений на прямые договоры с РСО. В любом случае, управляющая домом организация обязана предпринимать действия по повышению энергоэффективности дома и отвечает за неустановку ОДПУ при наличии технической возможности.

Поэтому рекомендуем управляющим организациям, ещё не проводившим такую работу, вынести вопрос об установке общедомовых приборов учёта на общее собрание собственников, объяснив жителям МКД необходимость в проведении таких работ. УО имеет право заключить договор на монтаж общедомового счётчика с РСО, и последняя не имеет права отказаться (ч. 9 ст. 13 № 261-ФЗ, приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149).

Если же в доме нет технической возможности установить ОДПУ, то управляющая организация должна в кратчайшие сроки составить соответствующий акт обследования и направить его в РСО. Ведь поставщик ресурсов имеет право в такой ситуации применять при начислениях повышающие коэффициенты, что может существенно сказаться на расходах УО на оплату КР на СОИ.